Dans un monde de plus en plus numérique, où les cyberattaques se multiplient, la sécurité des logiciels est devenue un enjeu prioritaire pour les organisations. Pour détecter et corriger les vulnérabilités, deux approches clés sont souvent utilisées : l'audit de code et le pentest (ou test d’intrusion). Bien que ces deux méthodes visent à renforcer la sécurité, elles diffèrent par leurs objectifs, leurs méthodologies, et leurs résultats. Alors, laquelle choisir ? Spoiler : les deux sont complémentaires !
Définir les bases
Audit de code
L’audit de code consiste à analyser le code source d’une application pour y détecter des vulnérabilités potentielles, des bugs ou des mauvaises pratiques.
- Objectif : Prévenir les vulnérabilités en amont dès la phase de développement.
- Méthodologies :
- Automatique : Outils SAST (Static Application Security Testing) comme Semgrep (version Community) ou OpenText Fortify Static Code Analyzer (outil payant).
- Manuelle : Revue approfondie par un expert.
- Quand l'utiliser :
- Pendant le développement, pour détecter et corriger les bugs sécurité au plus tôt.
- Lors d’une migration ou refonte majeure de l'application.
- Pour garantir la conformité aux normes de sécurité.
- Comment l'utiliser :
Limites : L'audit de code ne simule pas des attaques exploitables en production et peut générer des faux positifs.
Pentest
Le pentest, quant à lui, consiste à simuler des attaques malveillantes pour évaluer la résistance d’une application ou d’un système. Il imite le comportement d’un cyberattaquant pour identifier les failles de sécurité exploitables.
- Objectif : Identifier les vulnérabilités exploitables dans des conditions réelles.
- Méthodologies :
- Black-box : Aucune connaissance de l'environnement ni accès préalable au système.
- Grey-box : Connaissance partielle de l'environnement avec un accès limité au système (ex : accès à l'identifiant et au mot de passe d'un compte utilisateur).
- White-box : Connaissance complète de l'environnement et du contexte avec un accès quasi total au système (ex : accès au code source).
- Quand l'utiliser :
- Avant une mise en production, pour détecter et corriger des vulnérabilités avant qu'elles ne puissent être exploitées par de réels attaquants.
- Sur des systèmes en production nécessitant une validation périodique.
- Pour valider les scénarios opérationnels d'une analyse de risques.
- Comment l'utiliser :
- Limites : Le pentest ne vérifie pas tous les scénarios d'attaques possibles et peut manquer des vulnérabilités nécessitant des connaissances internes du code.
Comparaison
|
|
Audit de Code | Pentest |
|
Portée |
Analyse de la qualité et de la sécurité du code source, ainsi que de la composition applicative. | Test périmétrique de l’application, de l’infrastructure et des flux globaux. |
|
Méthodologie |
Examen statique du code. | Simulation des attaques en conditions réelles. |
Automatisation | Automatisation facilement réalisable. | Automatisation difficilement réalisable. |
|
Résultats |
Prévention des vulnérabilités en amont. | Détection des failles exploitables en production. |
|
Avantages |
Identification préventive des vulnérabilités, et moins coûteuse grâce à
l’automatisation. Remarque : Détecter une vulnérabilité avant une mise production coûte moins cher à corriger. | Identification en conditions réelles des vulnérabilités exploitables en production et de leurs impacts. |
|
Inconvénients |
Ne simule pas les attaques réelles et peut générer des faux positifs. | Limité aux scénarios testés et peut manquer des failles nécessitant des connaissances internes du code. |
L'audit de code et le pentest ne s’opposent pas. L’audit de code identifie les failles potentielles dès la phase de développement permettant aux équipes de corriger plus rapidement les vulnérabilités introduites, tandis que le pentest vérifie si ces vulnérabilités peuvent être exploitées en production.
Conclusion
La sécurité d’un système ne repose jamais sur une seule méthode. L’audit de code et le pentest sont deux approches complémentaires, indispensables pour couvrir l’ensemble des risques. Tandis que l’audit de code agit en prévention, le pentest valide la robustesse du système face à des menaces réelles.
Pour une sécurité optimale, il est recommandé de :
- Intégrer un audit de code dès la phase de développement.
- Réaliser régulièrement des pentests en production.
- Adopter une approche DevSecOps, où la sécurité est intégrée au cycle de vie du développement :
Sécuriser votre application, c’est protéger vos utilisateurs. Ne choisissez pas entre prévention et validation : combinez les deux !
